又白又嫩毛又多15P “帽子热”降温，不能只靠“耿同学”

今年4月以来，科普博主“耿同学讲故事”接连举报多所高校的学者、教授涉嫌学术造假。最新消息显示，同济大学已查实被举报论文存在学术不端行为，免去被举报人王平的生命科学与技术学院院长职务。与此同时又白又嫩毛又多15P，南开大学、上海大学也相继表态又白又嫩毛又多15P，成立调查组、启动核查程序。然而，这场席卷学界的“打假风波”仍在持续。近日，“耿同学”发布视频称“给杰青们一个自查机会，拒不整改，再行举报！”

关注这条新闻的人不难发现，耿同学几轮打假的对象，并非普通学者，几乎都是学术圈的“大咖”。在当下的学术人才体系中，“帽子”与职称、评奖、待遇、招生深度绑定，手握头衔的学者往往拥有隆盛的社会声誉、丰裕的科研经费、举足轻重的学术话语权。这也意味着，他们的科研行为不仅关乎个人、团队的学术声誉，更直接关系科研资源、公共资源的合理使用，产生的社会影响也非同一般。

令人忧心的是，头衔、“帽子”这些原本应代表荣誉、体现学术价值的符号，却在某些情境下悄然变味，乃至演变成赤裸裸的名利交换。特别是在当下，个别高校、科研机构在学术评价中过分强调“帽子”头衔、论文发表数量、影响因子高低等硬性量化指标，柳百合菜使得“唯帽子”“唯职称”取向愈演愈烈。“大咖光环”成了论文发表的“通行证”，学术成果也随之异化为资源分配的博弈游戏。在这种情况下，即便造假手段拙劣、漏洞明显，碍于关系和人情，某些问题论文也能“一路绿灯”突破重重审核。

近年来，学术“大咖”卷入学术不端、造假风波，背后暴露的不仅是个别学者学术道德的缺失，更折射出当前学术领域存在的头衔崇拜、“帽子”崇拜之弊，以及学术风气、人才标准之弊。

扭转学术乱象、净化学术生态，关键在于摒弃“以帽取人”的单一科研评价机制，让“帽子”回归学术性、荣誉性本质。尽管近些年来国家大力推进“破五唯”教育评价改革，但在具体执行中仍有力有不逮之处。为此，必须进一步深化人才分类评价改革，引入学术影响力、科研成果实际应用价值等更多元、全面的评价指标，同时注重长期评价和过程评价，鼓励学者从事长期、原创性的研究工作，将“破五唯”落到实处。除此之外又白又嫩毛又多15P，还要强化日常监督管理和惩戒机制，高校、科研机构和学术期刊必须加强内部自净，利用AI等技术手段对学术成果实行全覆盖、常态化核查。一旦查实学术不端、造假行为，务必依规严肃处理，让学术诚信成为不可逾越的底线。（付迎红）